Ik snap dat het opmerkelijk is dat beide broers betrokken zijn bij de dood van een vrouw, maar dat is ook meteen de enige overeenkomst. Eén dode bij een verkeersongeval is geen wereldnieuws en als de broer van Oscar een man had doodgereden dan hadden we dat nu niet geweten. We zouden daarom ook niet gehoord moeten hebben over de dood van deze vrouw. En het wordt smaad door vervolgens om ook de voornaam van de broer te melden.
De broer van de atleet Oscar Pistorius is géén bekendheid. Hij heeft niet besloten om topsport te gaan bedrijven en heeft daardoor dus ook niet (indirect) voor de publiciteit gekozen. Voor Oscar ligt dat natuurlijk heel anders. Hij is wereldnieuws, want een bekendheid, die ook nog eens een andere bekendheid, al dan niet expres, heeft omgelegd. En dit topmodel was zijn vriendin. Hier zijn dus duidelijk verbanden aanwezig.
Bij de broer van Oscar ligt dat geheel anders, tenzij straks na de rechtszaak in maart de feiten het tegendeel uitwijzen. De broer van de atleet is betrokken bij een verkeersongeval met een willekeurig slachtoffer. Dit slachtoffer is toevallig een vrouw. Zij reed op een motorfiets en is in 2010 door de broer van de atleet aangereden. Voor zover bekend had de broer van Oscar niet te veel gedronken en over ander verwijtbaar gedrag heb ik ook nog niets gehoord.
Ondertussen worden twee aparte zaken aan elkaar gekoppeld en ga je onbewust toch denken wat is Pistorius voor een familie, zoals nieuwsuit.com ook fijntjes suggereert. En daar begint dus het journalistieke werk. Eerst moet uitgezocht worden of de familie Pistorius inderdaad laks met de medemens omgaat. Blijken de beide broers het inderdaad niet zo nauw te nemen met de normen en waarden; Dan kun je hierover berichten.
Het enkele gegeven van het dodelijke ongeval is dus helemaal niet relevant. Dit kan door feitenonderzoek belangrijk worden gemaakt. Twee broers apart van elkaar betrokken bij de dood van een vrouw het klinkt opmerkelijk, maar is toevallig en het staat volledig los van elkaar en is een gezocht nieuwsfeit. De broer van de topatleet is daarom volgens mij het slachtoffer van smaad. Wereldwijd, wel te verstaan. En dit valt niet alleen het Britse SkyNews aan te rekenen.
Ik vind dat ook alle andere papegaaien, die zonder nadenken dit feit en de naam van de broer van Oscar hebben overgenomen, zich hier schuldig aan hebben gemaakt. Natuurlijk hadden de journalisten van SkyNews als eerste een ethische afweging moeten maken, maar hen kun je het nauwelijks kwalijk nemen. Ze werken immers voor BSkyB, het bedrijf dat voor 39,1% in handen is van het mediaconcern van Ruppert Murdoch. U weet wel, dezelfde eigenaar als die van News of the World. De schandaalkrant die graag voicemails van dode mensen afluisterde en dan wiste voordat de nabestaanden of politieagenten daar kennis van hadden genomen.